《中国基金会透明度发展研究报告》发布会举行 - 慈善行动 - 中国慈善新闻网-慈善中国网_中国慈善网_慈善中国网_爱心慈善_中国慈善新闻网_慈善新闻

　　2014年9月20 日, 基金会中心网在深圳第三届中国公益慈善项目交流展示会上发布《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》(以下简称蓝皮书《报告》)。该蓝皮书《报告》是由基金会中心网与清华大学廉政与治理研究中心联合编写、新湖公益创投基金资助、并由社会科学文献出版社编校出版。清华大学廉政与治理研究中心主任程文浩教授发布了报告内容。

　　《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》既是中国基金会透明度发展2014年度研究报告，同时也是关于基金会中心网开发的中基透明指数(FTI)的2014年度报告。FTI 2014涵盖了2012年1月1日前成立的2600家公益基金会，并以这些基金会2012年度披露的信息数据为基础，旨在对中国公益基金会的透明现状和现存问题进行深入分析和评价。

　　鉴于公开透明已经成为公益慈善行业的基本共识，该蓝皮书《报告》所倡导的内容聚焦于现行法律法规对基金会信息公开的三大要求：信息的完整性、易查询性和及时性。蓝皮书《报告》认为，这些标准是直接影响公益慈善组织信息公开效果的关键。

　　透明不是目的，推动公益慈善健康良性发展才是根本。因此，推动基金会行业的透明，最终目的就是提升整个行业融入社会建设的能力，实现基金会社会价值和影响力，推动社会的文明和进步。

　　 [page]

　　1.《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　中国基金会行业整体透明度较去年有大幅提升

　　总体上看，FTI 2014得分反映出中国基金会行业的透明度较去年有明显提升。截至2014年6月30日，2600家基金会的平均得分为46.10分，得分率为43%，较去年提升4个百分点。此外，满分基金会数量较去年同期增加40家，基金会官方网站覆盖率从2013年的39.98%上升至46.88%。在基金会中心网的大力推动下，越来越多的基金会主动在官网披露信息。

　　图1 中基透明指数FTI得分率年度对比

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　图2 中基透明指数FTI网站覆盖率年度对比

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　[page]

　　2、《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　中基透明指数FTI得到了基金会行业的支持与认可

　　中基透明指数FTI2014得到了众多有影响力的基金会的大力支持。在透明指数排名靠前的基金会中，以儿慈会和华民慈善基金会等为代表的主流基金会占绝大多数。这些基金会代表了行业发展的主要力量，他们的公开透明也至关重要。

　　表1 FTI2014排名前200基金会对比

　　FTI平均指数民政部注册

　　基金会(家) 亿元以上净资产基金会(家，%)

　　TOP50基金会 102.40 46 35(24.16%)

　　TOP100基金会 96.82 61 44(28.54%)

　　TOP200基金会 92.18 80 61(34.29%)

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　不仅如此，FTI还得到了各地方基金会的积极响应。2013年，在各基金会注册地中，17个省(自治区、直辖市)FTI最高分的基金会已达满分;另外有5个地区透明度排名第一的基金会其FTI在100分以上，接近于满分。

　　图3 FTI2014各省基金会最高分分布情况

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　[page]

　　3、《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　政府监管部门基金会信息公开滞后，严重影响了基金会的透明度

　　根据《基金会信息公布办法》第五条规定，信息公布义务人应当在每年3月31日前，向登记管理机关报送上一年度的年度工作报告，登记机关审查通过后30日内，信息公布义务人按照统一的格式要求，在登记管理机关指定的媒体上公布年度工作报告的摘要和全文。然而在实际执行中，信息公开缺失、滞后等问题仍普遍存在。蓝皮书《报告》指出，北京市有96%的基金会公开财务信息，然而仅有8%的基金会披露了善款流向。

　　图4 主要注册地基金会信息公开对比

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　此外，广东、四川两省的2012年年报披露率与去年一样仍为0，江苏省也仅有1%，严重影响了这些基省份的基金会透明度表现。

　　表2 主要注册地基金会2012年报披露率对比

　　序号注册地基金会数量 2012年报披露率

　　1 江苏 450 1%

　　2 广东 344 0%

　　3 浙江 313 97%

　　4 北京 293 100%

　　5 民政部 194 97%

　　6 湖南 182 87%

　　7 上海 161 100%

　　8 福建 159 96%

　　9 四川 115 0%

　　10 河南 108 22%

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　[page]

　　4、《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　经济发展水平相当的地区，基金会透明度差异显著。东部地区上海、浙江的基金会透明度位居全国前列、江苏、广东的基金会透明度低于全国平均水平。

　　FTI2014的地域差异，不仅表现在得分最高的浙江省(69.95)与得分最低的甘肃省(8.51)之间存在的巨大差异。另一方面经济发展水平相似的地区，基金会的透明度也有明显差距。东部地区浙江、上海的基金会透明度良好，分别名列全国第1位和第4位。其中，浙江省有包括浙江正泰基金会在内的6家基金会获得满分，上海有包括上海宋庆龄基金会在内的5家基金会获得了满分。而江苏FTI得分均值却处在倒数第8位，省内均值远低于全国平均水平;广东排名第14位，也同样低于全国平均值。

　　图5 东部地区4个主要省份FTI得分对比

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　尽管西部地区FTI排名总体靠后，但是云南、贵州两省基金会的透明度表现良好，总体排名均在全国前10位，而内蒙古和甘肃的基金会透明度则低于全国平均水平。

　　图6 西部地区4个主要省份FTI得分对比

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　[page]

　　5、《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　民政部注册基金会透明度整体优于地方注册基金会

　　按照《基金会管理条例》的规定，民政部负责管理全国性公募基金会以及部分原始基金超过2000万元的非公募基金会。蓝皮书《报告》显示，在民政部注册登记的162家基金会FTI2014得分均值为68.26分，而剩余2438家地方注册登记基金会的FTI平均分仅为44.62分。由此可见这些基金会积极披露信息，为基金会透明度和公信力建设做出了表率。

　　图7 民政部注册基金会与地方注册基金会FTI得分率对比

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　[page]

　　6、《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　99%的政府补助流向非民间背景基金会，其透明状况堪忧

　　入榜FTI2014政府补助收入前100名的基金会中，非民间背景基金会与民间背景基金会在透明度得分和政府补助收入方面差异显著。99%的政府补助流向了非民间背景的基金会，然而这些基金会的平均透明度得分却比民间背景基金会低7分之多，政府补助资源分配不均匀的情况依然存在。

　　图8 民间背景与非民间背景基金会的FTI得分与政府补助收入对比

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　[page]

　　7、《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　透明度高的基金会普遍获得更多捐赠收入，但透明度与捐赠收入不一致现象仍然存在

　　入榜FTI2014的基金会中，有统计的捐赠收入总额为249亿元，而捐赠收入Top 100基金会的捐赠收入总额为153.72亿元，占入榜基金会的47%。这100家基金会的FTI平均分为71.20，远远高于全国平均的46.10分。随着社会对公益透明的关注度日益高涨，越来越多的社会资源倾向于那些主动披露信息、公信力高的基金会。

　　尽管如此，透明度与捐赠收入不一致的现象仍然存在。在FTI2014捐赠收入排名前10的基金会中，FTI得分排名从第1名(满分)到第442名不等，这种明显的差距也需要得到有关部门的关注。

　　表3 捐赠收入前10位基金会透明度对比

　　基金会名称 FTI

　　得分 FTI

　　排名本年度捐赠

　　收入(万元) 净资产

　　(万元) 注册地

　　中国癌症基金会 80.50 100 141,524.27 40,806.16 民政部

　　清华大学教育基金会 94.00 32 80,281.98 229,265.11 民政部

　　中国光华科技基金会 107.20 1 62,267.32 56,554.06 民政部

　　上海市慈善基金会 107.20 1 60,404.48 184,479.46 上海

　　陕西省神木县民生慈善基金会 107.20 1 41,291.05 198,641.71 陕西

　　北京大学教育基金会 78.20 116 38,352.32 167,717.84 民政部

　　中国儿童少年基金会 98.34 21 37,049.25 44,857.27 民政部

　　北京航空航天大学教育基金会 52.52 442 34,259.11 36,699.72 民政部

　　中国妇女发展基金会 107.20 1 33,864.32 39,107.81 民政部

　　神华公益基金会 86.08 66 31,802.38 91,173.36 民政部

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　[page]

　　8.《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　净资产规模大的基金会普遍重视透明度建设

　　大型基金会(净资产1亿元以上)透明度要明显高于中型基金会(净资产1000万元以上、1亿元以下)和小型基金会(净资产1000万元以下)。

　　大、中、小型基金会的整体FTI得分均值分别为67.42、57.10和50.13分。虽然不同规模的基金会在信息公开透明方面表现良莠不齐，其服务的领域均主要集中在教育、科学研究、医疗救助、文化、安全救灾和扶贫助困。

　　图9 大、中、小三类基金会FTI得分对比

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　此外，部分小型基金会透明度表现优异，为同行树立了良好榜样。在FTI2014入榜的1213家小型基金会中，有11家基金会FTI满分，这充分说明基金会的规模小并不能成为其信息公开透明的障碍。

　　表4 小型基金会透明度典范

　　基金会名称基金会类型 FTI指数 FTI排名净资产

　　(万元) 捐赠收入

　　(万元) 公益支出

　　(万元) 成立

　　时间注册地

　　山西省葵花助学基金会非公募 107.2 1 205.73 92.73 87.00 2007 山西

　　深圳市郑卫宁慈善基金会非公募 107.2 1 211.93 412.42 461.46 2009 广东

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　[page]

　　9、《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　新成立基金会的信息披露意识亟待提升

　　在FTI2014榜单中，2011年之后成立的390家基金会FTI平均分仅为41.26分，远低于全国平均的46.10分。新成立基金会的透明意识普遍亟待提升，在开展公益项目的同时，也应加强公信力建设。其中，广东与人公益基金会是值得学习的典型。成立于2012年，广东与人公益基金会在被纳入FTI2014榜单前便主动联系基金会中心网，申请加入FTI榜单，向社会公开信息。根据蓝皮书《报告》显示，目前与人基金会透明指数为106分，排名全国第2位。

　　10、《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　浙江省创新社会治理，引领基金会透明发展新趋势

　　FTI2013到FTI2014的升幅榜单显示，透明度排名提升幅度最大的10家基金会有8家的注册地在浙江，其中升幅最大的基金会(诸暨市农民小康工程基金会)全国排名提高了920名。究其原因在于浙江省政府管理部门加强了基金会信息披露工作，建设基金会信息公开平台，很快收到了实效。

　　浙江省基金会信息公开平台是政府与民间组织合作，创新社会治理模式的一次有益探索。浙江省内的基金会2012及2013年的FTI平均得分情况并不理想，仅排在全国10名左右。这与一向以民营经济活跃、民间活力充足著称的浙江省并不相配。浙江省民间组织管理局领导对此非常重视，主动与基金会中心网联系，共同探讨有效的解决方案。

　　通过一系列的调研，将焦点锁定在浙江省基金会网站覆盖率低，信息公开渠道不畅两个方面。对此，浙江省民间组织管理局和基金会中心网达成战略合作协议，共同致力于提升浙江省基金会的公开透明状况。在战略协议框架下，由新湖公益创投基金资助，基金会中心网专门开发了基金会信息公开平台，浙江省成为首个应用该平台的地区，并成功建成了浙江省基金会信息服务平台。基金会信息公开平台的建立为政府部门、基金会行业和社会公众提供了一个深具推广价值的政社合作范本，对于推动我国其他地方的基金会公开透明具有很强的示范作用和借鉴价值。

　　表5 基金会FTI排名升幅TOP10

　　基金会名称 FTI2014排名 FTI2013排名排名提升幅度基金会类型成立时间注册地

　　诸暨市农民小康工程基金会 101 1023 922 公募 2010 浙江

　　海安县慈善基金会 112 1021 909 公募 2010 江苏

　　宁波华茂教育基金会 122 1023 901 非公募 2009 浙江

　　宁波市见义勇为奖励基金会 122 1021 899 公募 1995 浙江

　　浙江省萤火虫慈善基金会 122 1021 899 非公募 2007 浙江

　　浙江东湖教育基金会 122 1017 895 非公募 2010 浙江

　　温州中学教育发展基金会 143 1023 880 非公募 2010 浙江

　　山西省晋中市扶贫基金会 120 992 872 公募 2006 山西

　　浙江千手慈善基金会 118 986 868 非公募 2006 浙江

　　浙江省圣爱慈善基金会 82 950 868 非公募 2009 浙江

　　数据来源：基金会中心网，中基透明指数FTI，截止日期：2014年6月30日

　　[page]

　　11、《中国基金会透明度发展研究报告(2014)》指出——

　　自律联盟：行业自律彰显透明度建设

　　雅安地震发生后，基金会中心网与多家基金会迅速发起成立 “中国基金会‘4·20’救灾行动自律联盟”(以下简称自律联盟)。自律联盟成员包括参与地震救援、过渡安置和灾后重建的29家公募基金会和13家非公募基金会。它们联合制定了《中国基金会‘4·20’救灾行动自律联盟公约》(以下简称《公约》)，承诺将全程公布接收、拨付和使用捐款的情况，主动接受捐款人和社会监督，接受政府监管，承担一切相关法律责任，用透明度来“重拾公众对公益慈善组织的信心”。

　　自律联盟成立一年以来，在推动行业透明、提升行业公信力、协助政府救灾和重建等方面均发挥了重要作用：不仅让公众全面了解公益行业的具体信息，帮助公众作出公益选择;更有助于实现“捐款人理性出钱、基金会透明管钱、公益组织高效花钱”的最终目的。为雅安地震募集款物排名前10的基金会中，有8家是自律联盟成员，并且每一位成员基金会都对拨付款物予以了详尽披露。

　　更为难得的是，很多自律联盟成员不仅按照要求披露了自身的财务和项目信息，而且还公开了自己的工作资料，以促进公益组织之间的信息共享和工作协同。例如，中国扶贫基金会发挥自身在扶贫领域的研究特长，通过实地调研撰写了《四川“4·20”芦山地震灾后重建需求评估报告》，还委托第三方会计师事务所完成并公布了专项审计报告;深圳壹基金公益基金会则公布了《公益资金保管报告》《关于雅安地震救援行动阶段性捐赠收入和支出的专项审计报告》《关于雅安地震救援行动阶段性捐赠收入和支出的专项审计报告》《“4·20”芦山地震——壹家人赈灾一周年报告》《芦山地震紧急救援及过度安置阶段工作分享》等多项资料，主动接受社会监督。