“女童保护”儿童防性侵课程走进山东潍坊

“女童保护”志愿者讲师、“暖”公益组织发起人刘芷菁正在授课。

9月中旬，女童保护基金志愿者讲师、“暖”公益组织发起人刘芷菁在山东潍坊市临朐县蒋峪镇，给两所小学的孩子上了潍坊地区的第一堂“女童保护”儿童防性侵课程。

女童保护基金负责人、凤凰网公益频道主编孙雪梅介绍，截止到2015年8月，“女童保护”已在北京、山东、浙江、江苏、吉林、湖北、贵州、云南、广东、黑龙江、广西、安徽、福建、甘肃、四川、重庆、河北、辽宁、山西、河南等23个省份相继开课，志愿者进入学校直接面对近7万名（不含与当地合作培训教师后教师上课人数）儿童上过防性侵一堂课。与地方妇联、教育局、检察院等部门合作，使得儿童防性侵教育覆盖面大大拓宽，覆盖人群超过30万。

2013年以来，全国各地曝出多起14岁以下女童遭遇性侵案例。2013年6月1日，全国各地百名女记者联合京华时报社、凤凰网公益频道、人民网、中国青年报及中青公益频道等媒体单位发起“女童保护”公益项目。2015年7月6日，“女童保护”升级为专项基金，设立在中国少年儿童文化艺术基金会下。“女童保护”以“普及、提高儿童防范意识”为宗旨，致力于保护儿童，远离性侵害。

孙雪梅介绍，目前，“女童保护”仍在加大和地方妇联、公检法、教育、团委等部门以及地方NGO的合作，培训本地化讲师，让防性侵安全教育在更大范围内普及。她表示，防性侵教育比较敏感，需要专业化培训后再到一线授课，避免不当的教育给孩子带来负面影响，“女童保护”团队欢迎社会各界加入。

相关链接·讲师心语
志愿者不能满足自己做善事的虚荣心，却让受助者受益不大甚至受害

刘芷菁

2015年9月中旬，我作为女童保护基金的志愿者讲师，与其他六名志愿者一起，在临朐县蒋峪镇给两所小学的336名孩子上了潍坊地区的第一堂“女童保护”儿童防性侵课程。

一、专业与公益的结合

当初选择加入“女童保护”，很大程度上是缘于这个组织对于讲师的门槛比较高：讲课的教案有严格的逻辑关系、知识点和流程的规定，不能随意修改；讲师需要面对面培训，或者网络培训；培训之后，需要试讲，试讲的视频需要传到项目总部被专业人士评审，过关后方可称为志愿讲师面对儿童宣讲。与其他一些公益项目的低门槛、广受众相比，这个项目更注重的是专业性与针对性。

我一直相信，做公益，不是单纯凭着一腔子助人为乐的热情和兼济天下的热忱就可以做好的，慈悲之心加上专业的公益知识，才能真正地帮到受助人，从而避免志愿者满足了自己做善事的虚荣心而受助者却受益不大、甚至受害的尴尬情况发生。

因此，当潍坊萤火虫公益助学中心的负责人郑凤鸣向我推介这个项目的时候，我毫不犹豫地答应了：作为一名受过多年正规医学训练的人，兼之多年的讲课经验和因个人爱好而对心理学的探讨，相信可以胜任这个项目的工作。

2015年5月7日，潍坊萤火虫公益助学中心的工作人员将“女童保护”的相关介绍、要求和教案等材料发到了我的邮箱，仔细研究发现，整个课件非常地完整科学，逻辑思维由浅入深，注重通过互动的方式来引导学生逐步认识人体的隐私部位、分辨和防范性侵害的方法、万一遇到性侵害时可以采取的自救措施等，关于在教学过程中可能会遇到的各种敏感问题，文案中也都做了标识和提醒。这更加让我相信，这是一个专业程度很高的公益项目。

后来才得知，完整的教案由“女童保护”结合国内外儿童防性侵经验起草以后，经过教育学、儿童性教育学、心理学、法律等领域20多名一线专家的数轮修订，并经过多次教学实践，历时半年多最终才形成。这份具有独立知识产权的“儿童防性侵教案小学版”，前后进行了40多次修改完善。

鉴于儿童防性侵是一个特殊的领域，为了规避给孩子造成不好的心理影响，“女童保护”规定，志愿者讲师在授课时必须严格按照教案的内容来进行，任何一个人在授课时都不得擅自修改或者增减内容。

● ● ●

二、计划与现实的差距

在确定要去临朐县蒋峪镇的两所支教小学授课之前，几位讲师和助教通过集体讨论，对于课堂上可能会出现的情况都准备了预案，比如：为避免课堂互动气氛不够活跃，讲师提前5分钟进入教室与同学熟悉，并有针对性地与几位活泼的同学交流，待到互动环节时如果没有同学愿意发言，可以点名请这几位活泼的同学或班干部发言。

为鼓励同学们发言的积极性，讲师团准备了小奖品，为避免在课堂上发奖品影响课堂气氛，讲师待同学发言后发给其一张写有“你真棒！”的小纸条以示鼓励，课堂后同学可凭借此纸条到助教处领奖品。

鉴于授课内容的敏感性，在示范环节如果学生有顾虑不愿意参与，可以由助教配合讲师来演示。如果授课过程中投影设备出现故障，可以开个玩笑，比如“设备累了不想工作了，那么我们可以让它休息一下，我们继续上课”来衔接。

……

做好了相关准备之后，一行人颇有些踌躇满志，我心里也是信心十足：就是些小学生，授课内容也不难，小CASE啦！

一行人穿着印有“女童保护”字样的T恤衫出现在校园里，立即获得了一连串的问好声：“老师好！”声音又稚嫩又整齐，音调高亢。郑老师、柴老师等已经是宠辱不惊了，微笑着点头示意，于我而言却不禁有些受宠若惊：以前授课的时候哪里受过这样的待遇！

我与郑老师一组，先给一年级的孩子上课。学校的老师早将两个一年级的班集中到一个教室里，我们刚走进教室，立即获得了五十多个孩子异口同声扯着嗓子高声的问候：“老——师——好——”声音如雷贯耳。

根据预先的安排，我先跟孩子们进行了几个互动，以增进彼此的熟悉程度，孩子们也很是给力，回答问题都是一个姿势：双手交叉放在桌子上，抬头挺胸，使出吃奶的力气扯着嗓子高声地喊：“好！”“行！”分贝高到直冲天花板，在教室里回荡好几个回合还久久散不出去。

女童保护基金志愿者讲师刘振华在给孩子们上课

随着授课内容的不断推进，孩子们的热情也越发地高涨，每一个问题抛出来，几乎所有的同学都会争先恐后地举手，再加上“你真棒！”小纸条的激励，那些连续两三次举手没有被点到名的同学开始坐不住了，先是几个男同学开始焦急地小声说：“我知道！”“我来回答！”“我！我！”……小孩子的从众心理都是很强的，一个说话的立即带动了周围的一圈人，立即就开始有起哄的，再后来有小声拌嘴的，然后有开始敲桌子的，然后就有开始尖叫的，到了最后，有的男同学直接跳到了桌子上蹦着高吆喝，课堂瞬间乱成了一锅粥。

习惯于给成人上课的我哪里见过这种架势？只能放弃当一个温和老师的打算，用手中的教鞭使劲敲了敲黑板，板起脸来让大家安静。效果还挺好，孩子们立即安静了下来，我这才松了口气，于是继续讲课。然而好景不长，孩子们蠢蠢欲动的心思就像是春雨过后石头缝里面的小草一样，一不留神就开始露头，讲了没一会，又故态复萌，整个课堂又成了集市一样的地方。

配合我做助教的郑凤鸣是“萤火虫公益”的负责人，有着多年的小学支教经验，对付这些熊孩子很有些办法，多亏了她的帮助，这才又让课堂平息了下来。然而我们都低估了这帮熊孩子的调皮程度，几个回合下来，郑老师的办法也渐渐失灵了，到了最后的十几分钟，饶是我们俩使出浑身解数，也无法阻止这帮“熊孩子”的热情。

课程结束后，我的声音已经嘶哑。给二年级孩子上课的讲师也遭遇了同样的境遇，一脸无奈，几欲抓狂。

但是给四五年级的孩子上课，效果却好地出乎我们意料。原先担心孩子们会对教育的主题尴尬，但在实际的教学中发现孩子们虽然有些害羞，但总体认知上还算是客观，互动的效果也非常好，自我防范意识也挺高，可知平日里学校、家庭在安全方面的教育是有效果的。

● ● ●

三、总结经验教训

“女童保护”讲师培训时给我们说过很多经验教训，实际上课后感受更深，在写出来也希望对其他讲师也有帮助。

后来我们总结经验教训，对于一二年级的孩子，在教学方式和设备配备上，必须与高年级的孩子有所区别，比如，可以配置扩音器，或者邀请本校的老师担任助教，方可控制课堂气氛。

再与其他地方的讲师沟通，发现各地方的情况差别很大，城市与农村小学的情况差别也很大，有不少地方甚至是一二年纪的孩子容易授课，而四五年级的孩子却授课难度更大的。仔细分析其原因，我以为授课的效果主要取决于以下几个方面：

一是讲师的授课方式。对教案越熟悉，对关键点的把握越准确，授课时越会放松，与学生的互动越融洽，授课效果就越好。

二是孩子对安全与生理知识的认知程度。由于经济环境、社会环境和家庭环境的巨大差异，不同地区、不同年纪的孩子对于自身安全防范意识和生理认知程度差距很大，认知程度越高的，授课效果越好。

三是孩子的思维方式。从心理学的角度来讲，低年级的孩子，推理、演绎等思维方式还不完整，课堂教学应以“授予”式，即告诉他们应该怎么做，在互动的时候，提问的问题也应以封闭性问题为主，避免孩子们脑洞大开主题跑偏。高年级的孩子已经具备了适当的归纳引申思维能力，课堂教学可以采取“引导”式，即循循善诱地引导他们自己去寻找答案。在互动的时候，提问的问题可以多采取开放性的问题，充分打开他们的思维。

四是孩子们平日里接受教育的方式。不同的学校采取的教学方式也不同，孩子们已经习惯了原有的教学模式，如果突然换了一种截然不同的授课方式，势必会出现一些不适或者放纵。因此，志愿者讲师在授课前与学校老师适当沟通，尽量在教学方式上靠拢，也是一种提高授课效果的有效途径。

针对孩子的预防性侵安全教育，与消防安全教育类似，目的就是为了让不幸的发生率下降甚至减少到零。因为不幸一旦发生，对于当事人可能就是一辈子的伤害和打击。“女童保护”的目标，就是希望可以通过专业的课程来帮助学校、家长和孩子掌握相关知识，最大限度地避免伤害发生。