学生绘制北京师范大学性骚扰地图 提示女生绕路

校园性骚扰地图

8月29日凌晨3点，北京师范大学中文系大三学生康宸玮发了一条朋友圈：努力想把这个问题讲明白，完稿的感觉很开心。

康宸玮口中的“这个问题”，指的是“校园性骚扰”这一并不鲜见，又几乎“无计可施”的社会现象。而他刚刚完成的稿件，则是一篇聚焦“校园性骚扰”的调查报告。这篇一万三千余字的报告，依靠公开途径获得的60个同类案例。而根据这些数据康宸玮绘制了一份“北师大色狼分布图”

在接受新京报记者采访时，康宸玮表示，自己的所为，是出于对一些特殊人群的关注，并希望这份调查报告，能够为包括北师大自身在内的高校安保工作，提供参考。

“沉默的铁狮”获正面反馈

北京师范大学校园论坛“蛋蛋网”上，每隔几天，就会有学生发帖称，自己在校园内遭遇了性骚扰。新京报记者统计发现，从8月18日至8月25日，一周的时间内，类似网帖就有5起。

在北师大读书三年，康宸玮说，类似的网帖，自己已经“不知道看了多少”。尽管相关案例不胜枚举，但在此前，几乎没有人愿意花时间去透过现象，发掘、总结、归纳。

康宸玮愿意。他用四个多月的时间，交出了一份一万三千多字的调查报告。报告名为《沉默的铁狮——2016年北京师范大学校园性骚扰调查纪实报告》。康宸玮告诉新京报记者，所谓“铁狮”有两层意思。一个是因为北师大地处铁狮子坟，“沉默的铁狮”，也就暗指此前少有人关注和研究这一领域。此外，铁狮还是一种象征，代表了“力量”。他希望这份聚焦特殊群体的调查报告，能够形成自己的力量。

在接受新京报记者采访时，康宸玮表示，调查报告发出后，传播效果还算不错，也得到了不少正面的反馈。目前，就这份调查报告，学校方面还未与自己接触。

“为校园安保提供参考”

新京报记者看到，康宸玮的这份调查报告，通过对公开资料的梳理，归纳了自2007年至2016年，发生在北京师范大学校园内的60起性骚扰案例。根据已经掌握的材料，他还绘制出标注发生校园性骚扰次数的地域分布图。

此外，通过对学校保卫处接受报案情况的统计，康宸玮归纳出了时间频率图和月份统计图。在这一基础上，康宸玮发现了校园内的性骚扰频发区，以及安保工作的盲区。用他的话说，这份报告“为校园安保提供参考。”

在这份超过一万三千字的调查报告中，不仅有对具体案例的复述，康宸玮将更多的精力，放在了现象根源的探讨上。“为什么会出现校园性骚扰，被骚扰者为什么选择沉默，施害者通常具有怎样的性格特征。”在康宸玮看来，通过对这些问题的释疑，有助于加深对这一社会现象的认识。

这不是康宸玮第一个关注的“冷门”。早在今年年初，他公开发表了《她的国——北京市某高校周边“红灯区”性工作者生存现状纪实报告》，将关注的对象，瞄准了高校周边的性工作者，在网络上一度引发争议。

针对这篇报告内容，记者试图联系北师大校方，但截至发稿时，仍未得到回应。

■ 反响

“防狼地图”让女生绕路走

北京师范大学外国语学院一位不愿具名的女生告诉新京报记者，由于学校女生众多，自己及身边同学均有过遇“色狼”的经历，有同学甚至因此不敢独自走夜路。她说，这是她第一次看到有关学校性骚扰的调研报告，而且内容还十分详尽，特别是聚焦了本校性骚扰内容。除了案例分析，报告中的各种基于地理位置的可视化数据，也堪称“防狼手册”，“以后可以绕着那些性骚扰高发区走了”。不过她也表示，整篇调查报告，太多着眼于施害者层面叙事，对受害者的采访量仍然显得不足。

■ 评价

高校管理开放色狼有可乘之机

在北京市青少年法律研究中心主任佟丽华看来，校园性骚扰事件的频发，有其主观性和客观性。

从主观来说，高校年轻女性密集，女大学生社会经验相对较少，对于性的理解也相对单纯，因此容易成为“色狼”下手的目标。而从客观性上来说，不少高校系开放式校园，管理相对宽松，也给了一些“色狼”以可乘之机。

新京报记者发现，从法律意义上说，“性骚扰”的定义并不明晰。2005年，《妇女权益保障法》修订时，“性骚扰”一词才首次出现在中国的法律条文中。在佟丽华看来，要发现并解决高校频发的性骚扰问题，除了校园安保上建立起防范机制外，还应该加强立法，明确定义性骚扰及与之相应的法律责任。

在佟丽华看来，康宸玮的报告，尽管从专业性的角度来说，依然存在样本量少，写作格式不规范等问题，但这不能掩盖其价值。“最大的价值在于，从学生的角度，去探讨校园性骚扰的成因和对策，这是常规研究的一种有益参考。”佟丽华表示，由于制作周期长，经济回报低等原因，这一课题堪称冷门，而康宸玮发挥了在校学生的优势，完成这样一篇报告，值得肯定。

■ 对话

“根除校园性骚扰几乎不可能”

一个中文系的学生，却热衷于采访、调查。昨天下午，在接受新京报记者采访时，康宸玮表示，如果有机会，自己倒是愿意客串一次记者。

新京报：当初为什么会做这个调查？

康宸玮：对于社会而言，校园性骚扰可以算一个老生常谈的话题，但是过去的公开报道也好，调查报告也好，很少关注到具体的人。实施者的心理和社会动机是什么？对受害者的影响会到什么程度？为什么在北师大等高校越来越频发？作为大学校方和普通学生该如何预防？安保是在哪一块出了问题？这些都是我关心的。

新京报：前后花了多长时间？

康宸玮：关注这个选题，是今年的4月份，最终报告成型是8月29号，前后四个多月。

我把自己的想法发到了网上，一方面是征集线索，另一方面也是招募助手。最后参与的，有六七个人吧，基本都是中文系的同学，主要做一些资料收集和当事人采访工作，最后由我来整合并成稿。

新京报：有没有来自学校和老师的支持？

康宸玮：学校一些法律专业的老师，帮助我进行了一些法理上的梳理。另外，从学校保卫人员那里，也获得了一些第一手的材料。

新京报：报告中所使用的案例，如何保证真实性？

康宸玮：案例都是来自微博、朋友圈，另外也通过学校的论坛找了一些。基本都是对公开材料的梳理和重新解构。

对于所取得的案例材料，我会进行预判和后期筛选。筛选的路径包括对部分当事人的采访，以及通过保卫处这类部门进行求证。报告中所引用的60个案例，是可以保证真实有效的。

新京报：你认为这样的调查报告意义何在？

康宸玮：就校园性骚扰这件事来说，想根除几乎没有可能。但是通过这样的一份报告，能够给包括北师大在内的高校安保工作提供参考，帮助提升统筹意识，建立群防体系，我相信这是一种社会意义。