为治理PM2.5,官员表态戒烟,这样的消息传出,不少网友付之哂笑,纷纷挖苦,“真佩服这些当官的,戒个烟都能和治理环境污染联系到一块”,“能不能不吹牛,能不能做点实际的,戒烟对环境有多少帮助?”。戒烟对治理PM2.5究竟能起到多大作用,尚须论证,但此举所释放的意义也并非笑谈。
抽烟有碍公众健康,正如有官员所称,“吸烟有害健康,也妨碍家人、同事和其他人的身体健康,尤其是二手烟对人的危害更大”。官员戒烟具有表率作用,运河区副区长田树波的提议值得赞赏,“从区政府主要领导做起,看到谁吸烟就罚1000元”。这个戒烟宣言,也可以看作是自觉接受公众监督的一种体现:如果连烟都戒不掉,还有何公信力?
治理PM2.5,减少空气污染,光靠有限的几名官员戒烟,显然远远不够。官员掌握着公权力,治理污染应有更大的作为和空间。比如,可否少开公车?研究发现,机动车排放是大气污染主要的来源,如果官员不开或少开公车,对治理PM2.5必有明显效果,还能起到示范作用。
此外,能不能关停一些污染企业?空气污染一般来自机动车、工业、燃煤、扬尘四个方面。除了盯住机动车尾气,还应该盯住那些重点排污企业。一些企业自恃是当地纳税大户,污染物超标排放却有恃无恐。对此,政府应该严厉查处,不能护犊子。
前不久,就是在沧州市,出了个“红豆局长”——沧州市沧县小朱庄地下水污染成红色被曝光,沧县环保局长邓连军辩称,“红色的水不等于不达标,比如放上一把红小豆,那里面也可能出红色,煮出来的饭也可能是红色的”。消息传出,舆论哗然,邓连军被免职。值得提及的是,环保部通报全国13起重点污染案件,就包括小朱庄村地下水污染。如果连一些环保部门都形同虚设,监管缺失,治理污染显然就是一句空话。
7月9日,环保部部长周生贤表示,要优先解决PM2.5、饮用水、土壤、重金属、化学品等损害群众健康的突出环境问题。诚然,谁都不希望看到空气污染导致癌症高发,不愿意看到健康人变成瘸子、跛子,不忍心看到癌症村密布。治理污染是政府不容推卸的责任,官员们认识到治污的责任,并付诸行动,这是好事。他们不仅可以带头戒烟,在环境保护的治理污染上,也大有作为。