任意“人肉搜索”的受害者可能就是你我

　　近日，一位花季少女不堪“人肉搜索”压力而自杀的事件，引起网友广泛议论。据《新快报》报道，12月2日，广东省陆丰市陆城高中生琪琪到某服装店购物。不久，店主蔡某某在网络发布她购物时的监控视频截图，称截图中的女孩是小偷，请求网友曝光其个人隐私。众多网友纷纷参与“人肉搜索”。很快，琪琪的个人信息，包括姓名、所在学校、家庭住址和个人照片均遭曝光。次日晚，琪琪投河自杀。蔡某随后被警方刑拘。

　　在为年轻生命的消逝而叹惋的同时，不少网友纷纷发出琪琪是否偷了衣服的疑问。一名来自上海的网易网友认为，如果琪琪确实偷了衣服，作案证据不能一味被当做个人隐私来保护。

　　而人民网强国社区网友“冷如冰93”指出，偷窃的犯罪证据只能是偷窃的镜头。高中生琪琪的家庭地址、家庭成员信息等是她的个人隐私，不能被视为犯罪证据。

　　“如果店主知道偷盗者是谁，又有证据，为何不向警察报案，而一定要使用人肉搜索的办法？”新浪网友“ternence”感叹，人肉搜索往往容易演化成一种网络暴力，从而给人带来无法弥补的心灵伤害。“如果监控视频有误，众人追风参与这个没有证据的事又有什么意义？”

　　“这是典型的‘犯了错的人都去死了好了’的心态。”在百度贴吧网友“摩恩少尉”看来，店主有无正常报警，警方有无作为，发布时有无明显不实信息，传播时有无恶意添油加醋，都是应该关心的问题。

　　华南理工大学新闻学院教授李幸认为，同为90后的店主和死者，一方不曾想到“网络暴力”会失控至超出个人想象，预估不足；一方因为毫无社会经验，面对“网络审判”束手无策，直至绝望，加上个人性格等因素最终酿成命案。

　　他指出，人肉搜索具有放大效应，对于生活在一个小镇上的女孩子来说，更是感觉草木皆兵，人言可畏。面对网民居高临下的道德审判，对未来生活产生了极端恐惧。2006年的“虐猫女”事件、2008年被称为“人肉搜索第一案”的“女白领死亡博客”事件、2009年的“央视实习生”事件，一个个案例，让“人肉搜索”已经成为网络常见现象的同时，也引起了人们对其合法性和公正性的思考。

　　《新京报》报道指出，耐人寻味的是，当店主被刑拘后，网络又开始了新一轮对店主的“人肉搜索”。实质上，许多个案中的是非，应结合具体案情做判断。“人肉搜索”惹祸，本质上也是依附于法律素养与理性认知的缺失。

　　一名民意中国网网友提醒，参与人肉搜索的网友往往不会考虑太多，十分轻率。就动机而言，也不能保证每一个参与者都是善意的。如果不懂得保护他人隐私，任意“人肉搜索”，有一天自己也可能成为被“人肉”的对象，成为下一个受害者。

　　2009年6月，江苏徐州出台计算机信息系统安全保护条例，率先向“人肉搜索”说不。在随后的人民网调查中，九成网友表示反对，认为这是在封杀网络监督，为贪官污吏提供保护伞。

　　一位新浪网网友说，对于官员、明星等公众人物的隐私权应该有所限制，官员的违纪行为不应该受到隐私权的保护。

　　广州律师协会名誉会长陈舒认为，即使是犯罪分子也享有名誉权和隐私权，“在网络上曝光个人隐私信息，无疑是‘网络示众’，这与‘文革’时的集中宣判，古时候的游街示众没有实质区别。”陈舒表示，国家还没有任何一部法律提及“人肉搜索”，而关于个人信息保护方面多见于宪法、刑法、民法、侵权责任法等 一些原则性规定和行业性规范，缺乏全局统筹和可操作性。

　　时评人邓海建指出，人肉搜索总是有边界的，尤其是涉及私隐权利的时候。琪琪之死也再次提醒相关立法，廓清权责、管控舆论与道德之暴力，在这个自由的网络社会显得尤为迫切。