评论：女童输血染艾事件调查应由第三方进行

　　幼童毛毛不幸患上先天性心脏病，原本是到医院救命，不料却因输血感染上艾滋病。在各方舆论的强烈关注下，福建官方“姗姗来迟”，但终究还是对外通报情况：调查组专家认为毛毛因输注“窗口期”而感染的可能性极大。此前，毛毛妈妈再次找上门，得到的答复是“调查复杂，还需论证”，在被质疑“办事效率低”后，负责协调调查的卫计委人士却满是“委屈”：那你来做我的工作吧。(1月11日人民网)

　　卫计委协调调查，而被调查的医院也好，血站也罢，还不都是他们的下级机构？下级责任越大，那上级所承担的连带责任也就越不会小。与其说他们有可能有意纵容惹祸的“儿子”，不如说他们也会惧怕可能要承担的后果，自然相关调查结果不仅仅是“姗姗来迟”，而且可能还会“大事化小”。更何况，调查组成员就是来自医院、血站等部门的所谓专家，他们会将“砖头”往自家人身上“砸”吗？手下留情、柔情调查那可能是无法避免的了。

　　另一方面，外部迫切要求出结果的力量，必然使得“老子调查儿子”变得内外交困。更为糟糕的是，输给毛毛的同一袋“艾滋病血”，同时也输给了另外两个人，福建调查组也给予证实“该献血者的血液还输注给其他患者，”但表示，“正在追踪调查，有结果会及时公布，目前还无法提供更多的信息”。这就是说，仅仅是输给毛毛的同一袋“艾滋病血”，已涉嫌让三人染病，还不谈是否会有别的“艾滋病血”的扩散和传播，可谓是危害极大，后果不堪设想。自然相应的调查完全不会轻松，既要对内保护，又要对外交代，而且在当下信息透明的情势下，以往的“危机公关”很难以为继与奏效。

　　下级出了问题，上级有责任追查，但如果要得出公正的较为及时的调查结果，还是应当由第三方来进行。既可由更高级别的监察机关实施，又可由人大代表、政协委员、市民代表、媒体代表和网民代表等组成的调查组加以独立调查，甚至不排除启动司法调查。否则，难以推进调查，又必影响公平结果，还浪费财力人力物力资源，平添巨大的社会成本，透支政府职能部门的公信力，更不利于相关问题的及时解决，令受害群众的合法权益得不到及时有效的维护。 □周稀银