评论：贫困生认定不妨强化“事后监管”

　　一个学生是否属于贫困生，除了事前的简单认定程序外，应将管理的侧重点放在事后对那些可能“装穷”的假冒充数者的监管、惩戒上。

　　教育部最近下发的《关于进一步加强和规范高校家庭经济困难学生认定工作的通知》要求，“评定学生家庭经济状况时，不能让学生当众诉苦、互相比困”，“学生家庭经济情况证明材料，由乡镇、街道一级的民政部门出具即可。”

　　很明显，相比“让学生当众诉苦、互相比困”，由民政部门出具证明来证明贫困生的贫困，固然是一个明显进步，但后者事实上仍无法完全避免损害贫困生隐私情况的发生。

　　因为“民政部门出具”的一纸“贫困证明”，说到底，其仍是一个“比困”证明——相关民政部门在出具这一证明之前，仍不免要对贫困生的经济状况进行一番“比穷、比困”的甄别、认定。

　　而另一方面，完全由政府民政部门出具证明，来证明贫困生的贫困，也难免会存在某种副作用，如掌握贫困认定权的相关政府部门和人员，可能会借此进行腐败寻租，并导致贫困生认定的失真。事实上，近年来，全国不少地方高校采取的其他认定方法，如通过学生手机、食堂餐饮等消费记录数据，来甄别认定学生的贫困状况，虽然不无积极价值，但同样也存在许多漏洞，如“认定并不十分精确”、“难免被钻空子”等。

　　在这种情况下，如何既保障贫困生认定过程中学生的隐私尊严，又能有效避免各种“装穷”、骗取贫困助学金现象的发生？

　　借鉴此前在实施“简政放权”过程中，国务院提出的“简省事前审批，加强事后监管”思路，笔者以为，一个更便捷有效的办法或许是——在对贫困生救助管理过程中，不妨逐渐简化淡化事前的甄别认定，而同时强化事后的监管。这也就是说，一个学生是否属于贫困生，除了事前的简单认定程序外，应将管理的侧重点放在事后对那些可能“装穷”的假冒充数者的监管、惩戒上——一旦发现贫困身份不属实，不仅彻底追缴所骗取的扶贫资金，还须进一步依法严厉追究其法律责任，甚至是“诈骗罪”的刑事责任。

　　这样一来，一方面，势必能省掉事前繁琐的贫困证明、认定程序，更保障贫困生的隐私尊严；而另一方面，又能通过强化事后的惩戒、提升违法成本，有效地震慑那些假冒贫困生、骗取助学金的现象。

　　□张贵峰（职员）