截至1月20日11时
钱包丢了，忘带钱了……出行、回家路上总有各种“?濉焙湍眩?蛩?蠼瑁??掷唇杩睿?011年12月，南京汽车南站设立“爱心基金”，专门帮助这些“落难旅客”。
据统计，2013年“爱心基金”帮助旅客42名，资金766元。“爱心基金”的“台账”里，对每一笔支出都做了非常详细的记录，包括时间、受帮助人名字及身份证信息、原因等。如果哪笔支出的爱心基金回来了，下面还会加一个注释：已还，×月×日。可是“爱心”回归的路上，却有不少人“杳无音信”，“台账”的记录显示：赵××2013年1月4日因回家没有钱，向车站服务台借了25元爱心基金，未归还；张××，5月21日因钱在路上丢失了，借款25元，未归还……目前只有17个人还回243元，523元“有去无回”。
车站的“爱心基金”筹集并不容易，不过，车站并不打算因为大多数“爱心基金”的有去无回就提高帮助门槛，该站总经理吴维军说，哪怕受助旅客10名中只有两名真正需要帮助的，那也值！虽然大多数“爱心基金”收不回来，但吴维军称，车站不会主动打电话、也不会写信去要求受助者还钱。
一笔路费，虽然钱不多，但却温暖人心。这样的公益之举，为何会出现令人尴尬的后果，又该如何解决，《公益时报》与新浪公益联手推出“益调查”——“‘爱心基金’借路费，有去无回怎么办？”调查显示：超七成网友支持设立专门帮助“落难旅客”的“爱心基金”。
调查结果：
本次调查从1月16日开始，至1月20日上午11时止。71.4%的网友认为相对固定的、组织化的基金使“落难旅客”求借有门，支持设立专门帮助“落难旅客”的“爱心基金”。28.6%的网友不支持，认为难以设计一个有效的可持续的运行机制，可操作性不高。
对于是否会给借路费的“爱心基金”捐款，57.1%的网友认为助人自助，社会需要正能量，选择了会。28.6%的网友觉得无法对借款的真实性进行核实，捐款的使用情况难以评估，不会捐款。还有14.3%的网友说不清楚，看具体情况。
对于导致爱心借款有去无回的原因，42.8%的网友选择了道德滑坡，人心不古，缺乏有借有还的责任感。28.6%的网友选择了还款时间、路程、汇款不方便等技术性原因。28.6%的网友认为是“爱心基金”没有主动通过各种方式要求受助者还钱。
怎样才能避免爱心借款的有去无回，使“爱心基金”长久发挥作用？28.6%的网友认为要从源头抓起，呼吁各界不断捐款，保持“爱心基金”不断有资金注入。28.6%的网友觉得要加强对求助者信息的核实，留下身份证号等。28.6%的网友选择了建设信息公布平台，公布借款信息。14.2%的网友觉得应主动通过各种方式要求受助者还钱。
(本报记者 王勇)
