评论：解决乡村教育问题亟待体制改革

　　“中国乡村教育走错了路！他教人离开乡下往城里跑……”，这是著名教育陶行知先生1926《中国乡村教育之根本改造》的一句话，但如今近九十年过去了，但是“乡村教育怎么走”的问题却仍然没有得到解决。

　　近日，一个致力于改变乡村教育生态的“烛光行动——乡村资教计划”引起了社会的广泛关注。据了解，该项目倡导“资教”，“烛光行动”招聘当地教师教当地孩子，并用待遇留人，情感留人，发展留人的方式保证教师队伍的稳定和教学水平，并取得了一定的效果。那么，造成乡村教育问题的根源何在？公益又能为乡村教育的改变带来什么？带着这些问题，《善达网》采访了21世纪教育研究院副院长熊丙奇教授。

　　老师待遇低是核心问题

　　善达网：目前，如何发展乡村教育是当前中国教育最主要的问题之一，您如何看待乡村教育的现状？

　　熊丙奇：农村目前采取四级学校体系，中心小学统管完全小学、非完全小学、教学点，办学局面非常困难，师资流失现象非常严重。非完全小学、教学点更存在一个空虚化的问题，办学条件也很困难，面临“被自然消亡”的现象。

　　善达网：师资匮乏是目前乡村教育面临的最大问题。

　　熊丙奇：乡村教育的师资力量是非常薄弱的，很多乡村学校的师资大多是聘请的临时代课教师，而且待遇很低，根本留不住人。还有很多课程开不起来，比如体育、音乐、美术等学科基本上是没有专业教师教，或者由其他非专业老师代课。

　　再者，地方政府在改善乡村学校办学条件时，还存在重硬件轻软件的问题，比如说，很多学校虽然虽然都建有宏伟的教学楼，以及多媒体教室、电脑房等教育教学设施，但利用效率很低，根本没有教师来辅导。硬件条件上去了，但是最大的“软件”——教师问题却没有解决，教师是教育的灵魂，讲台上没有了教师，乡村教育能有什么改变？

　　善达网：您认为问题的根源在哪儿？

　　熊丙奇：最核心的问题就是教师待遇问题，在发达国家，诸如美国和日本，在乡村学校任教的老师收入要高于城市学校教师，其道理很简单，乡村教师的待遇高于城市地区，由于待遇高、乡村生活成本低，教师才愿意到乡村任教。我国却完全颠倒，越是没人愿意去的地区，工资待遇越低。

　　教师待遇的背后其实是现在的教育体制问题。现在来说，各地老师的待遇保障还是以县乡财政为主，这就导致一个问题，那些经济条件差的县乡，由于财政较弱，别说提高收入了，教师的基本待遇都很难得到保障。还有，通过县的统筹，经费发到中心学校，再由中心学校统筹到乡村小学或教学点，层层盘剥后，乡村学校教师工资根本难以保障，导致教学质量越来越差，学生流失严重。

　　地方政府更乐于锦上添花

　　善达网：对于这种情况，教育部其实也曾反复强调教育投入要向不发达地区、薄弱地区倾斜，并给予乡村老师一定的补贴。

　　熊丙奇：话是喊了很多年，但现实却很不乐观，地方政府还是乐于做锦上添花的事儿，对他们来说，最能展示其政绩的可能是要办出一两所示范性的好学校，而不是在薄弱的乡村学校上费什么力。

　　善达网：那您认为问题应该怎么解决？

　　熊丙奇：首先要解决理念问题，即乡村教师的待遇要高于城市地区，向国际接轨。其次，要解决经费从哪里来的问题，我认为这需要全面改革教育拨款体系，由现在的县级财政为主保障基础教育经费转向省级财政统筹，对于不发达地区，更要强化中央财政的转移支付力度。而且，还应该调整中央财政转移支付模式，不能再按现在的层层拨付方式拨款，而应该实行直接把拨款打进学校、教师和要补助的学生的账号上的方式，这可防止转移支付被挤占、挪用，比如，本应该给乡村教师的钱，被政府部门用于其他地方，发给了城市地区教师。

　　善达网：为了解决乡村教育凋敝状态，发展贫困地区教育，很多人建议要发挥社会机构的力量。您认为这对于乡村教育的改观有什么意义？

　　熊丙奇：我不认为这能起到多大效果。因为保障义务教育，是政府的首要职责，不能由社会捐赠替代。比如现在有些机构关注留守儿童，关注农村教育，对教师和学生进行辅导，但是教师的待遇问题、课程制度问题、整体办学条件问题如何解决？这都要由政府起主导作用的。这个主体问题不解决，依靠社会机构只能是杯水车薪。

　　要改变乡村教育，更重要的还是要靠国家调整教育投入价值取向，应从保障公共教育、保障公平出发进行教育拨款，为此，我建议可开放高等教育吸引更多民间资金进入高等教育领域，由此减少政府对高等教育的投入，转而投向基础教育，尤其是不发达的基础教育。

　　政府才是教育改革的主导力量

　　善达网：由中国社会福利基金会父母心公益基金发起的“烛光行动——乡村资教计划”为乡村学校配备专业教师(体育、音乐、美术、计算机、幼教)，教师招聘立足于当地，以应届及往届的教育专业毕业生为主体，在提供优厚的薪资待遇的同时，提供山村教师发展的进修机会。同时，项目还在学校设立“烛光奖金”，奖励包括公办教师在内的优秀教师。

　　熊丙奇：这当然是一种不错的模式，但关键是能持续多久。有多少地方政府积极响应上级布置的计划，把计划引来的人才当人才使用，又有多少计划中的人才，有扎根乡村教育的长远规划？比如政府推出的农村特岗教师计划，虽然有中央财政支持，但学校在拿了这笔钱后存在两个问题：一是本校其他老师待遇低，凭什么你高？二是你来了之后几年后可能走掉，凭什么好好用你？

　　其实，我国近年来在改善农村教育现状方面，没有少花功夫，包括推出农村特岗教师计划、免费师范生计划、支教计划等，但这些计划对乡村教育的局面，尤其是乡村教师队伍建设，并未带来多大的改观。就像前面我讲的，乡村教育的改变不是一两家公益机构就能解决的，最后还得要靠政府，政府才是教育改革的主导力量。或者说，不从根本体制上解决问题，而只是在现行体制之外进行修补，难以解决乡村教育的根本问题，

　　善达网：还有个需要注意的问题是我们的“城市取向”教育，很多农村的学生，其父母、老师、朋友都在告诉他们要好好学习，去城市里生活。

　　熊炳奇：这还是教育体制问题。我们的教育体制非常急功近利，比如实施的“985”、“211”工程等，把学校分成三六九等，催生了基础教育的“名校情结”和大学生就业中的学历歧视。这导致所有的学生都想进重点大学，进重点才有出路。“985”、“211”工程当初是为建设世界一流大学、一流学科而设立的，但纵观世界发达国家，所有世界一流大学，都不是“计划”出来的，而是靠自由竞争办出来。

　　现在社会上都在批判乡村学校的超级中心，但根源恰恰在这些超级大学，大学分三六九等，高中、初中和小学当然要分三六九等，乡村教育最为薄弱，当然要出问题了。现在是整个教育体制有问题，教育模式没有改，农村教育办得越好，农村的孩子却越少。

　　精英教育是一种反教育模式

　　善达网：不久前，教育部2015年工作要点公布，要全面深化教育综合改革。这是否会促进乡村教育的改变？

　　熊炳奇：根本上是要权力下放。“985”、“211”学校是另一种“既得利益者”，此前，我国在推进中央向地方放权，地方向学校放权过程中，如果能取消存在多年的“985”、“211”工程，会很大程度改变我国高等教育的生态。多年来，我们实行的都是精英教育模式，即不断把乡村教育的优秀人才选拔上去，最后忽视了其他的成长。这种教育模式本身是一种反教育的做法。

　　其实，为促进教育公平，我国多年来在贫困地区教育上投入不菲，每年的投入达到上千亿元。这当然是应该的。但我们更要意识到什么才是真正的教育公平，从深层次的教育公平出发，我国要认识到发展乡村教师队伍的重要性，要让农村孩子享有教育的起点公平、过程公平、结果公平，都必须提高乡村教师质量。

　　善达网：基于现在的教育现状，近年来很多人开始推崇民国教育，称那时虽有战乱，但教育质量很高，出现了很多大师。

　　熊炳奇：关键是办学的制度问题。现在的基础教育完全是一种工具化和应试化模式，中国当前的大多学校都存在功利办学的问题，而家长也在择校、送孩子上培训班时多有盲目，但这不是教育严重应试化的根本原因，而是应试教育体系的结果，结果教育被竞技化和功利化，这完全是一种混乱的教育逻辑。

　　教育的本质应该是让每个人生活更加美好，让每个人都成为优秀人才，政府强调基础教育，基础教育才是核心。而现在恰恰相反，我们强调的是高等教育，实施的是重点学校制度。这些体制不改，乡村教育很难有出路。

　　(作者为《善达网》主编)